不 “卷” 了， 钢铁减量时代靠什么拼
发布时间：2026-03-13 10:00:26 浏览：16
2026年，是“十五五”规划的开局之年，也是中国经济在深度调整中寻求新平衡的关键一年。今年全国两会期间，“深入整治‘内卷式’竞争”被明确为年度经济工作的重点任务之一。面对需求下行与利润微薄的双重压力，钢铁行业如何在减量调整中实现质的突破？这一期“两会云客厅”，我们请来了多位来自钢铁行业的全国代表委员和企业家。期待他们的真知灼见，为钢铁行业破解“内卷”困局、实现“十五五”良好开局提供宝贵的破题思路与实践参考。
主持人：
①过去的产能产量调控在一定程度上稳住了大盘，但行业需求下行、利润微薄的根本矛盾并未得到根本缓解。在减量调整、产能优化上，2026年如何进一步发挥市场作用、更好发挥政府作用，实现“十五五”良好开局？如何进一步强化行业自律？
赵民革：在减量调整、产能优化上，要坚持区分情况、有保有压、分类指导、扶优汰劣的原则，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，健全完善宏观调控管理和行业治理体系。一是建议国家有关部门尽早向社会传导继续实施粗钢产量调控的政策信号，力争第1季度下达全国粗钢产量调控任务，有利于企业提早安排年度生产计划、将年度压减任务落实到位。二是建议进一步加强差异化调控的顶层设计，分情况、分类别确定企业的年度压减任务，实施分级分类调控。三是建议加强对产能治理、产量调控工作实际执行情况的定期检查或抽查，定期对限产效果进行全面综合评估和总结。四是通过多种措施强化粗钢产量调控工作的数据治理，推动企业级粗钢产量数据去伪求真。五是在严格执行当前产量调控工作的基础上，研究建立钢铁行业产能治理和产量调控长效机制，充分发挥碳排放权交易市场作用，在过渡期逐步由产量调控转向碳排放调控，切实通过市场化的方式扶优汰劣，支持要素资源向优势企业集中。
袁斯浪：结合二十二冶的实际情况，我认为有一点很重要，那就是从“工程思维”向“产品思维”转型。作为以工程建设为主业的央企，我们在深刻感受钢铁行业压力的同时，也在加快转型步伐。具体来说，就是稳住全球化工程总承包这个基本盘，同时向高端化、绿色化延伸。当前，产能置换、项目备案、环评、排污许可、能评等政策需要更紧密的协同。建议在产量调控中，更加精准地体现“支持先进、倒逼落后”的原则，让环保绩效好、能效水平高的企业在产量指标上获得更多弹性空间，真正实现“减量不减效、减量不减收”。关于如何进一步强化钢铁行业自律，我认为可以抓住3个重点：一是行业自律的核心是“理性竞争、有序发展”。强化行业自律，不是让大家不竞争，而是要从同质化的“价格战”转向差异化的“价值战”。二是从企业层面抓好3个重点：钢企要摒弃“产量情结”，特别是龙头企业带头坚持“品质履约”，用质量赢得市场；发挥产业链协同优势。三是行业层面抓好3个机制：区域协同机制、信息共享机制、标准引领机制。中小企业聚焦“专精特新”，深耕细分领域，在特种钢、精深加工等方面打造核心竞争力，融入龙头企业的产业生态，从根本上避免“内卷”。
邵安林：实现“十五五”开好局，一是深化供给侧结构性改革，畅通退出通道，坚决落实报告关于优化产能调控的要求，不仅要严控新增，更要建立低效产能的市场化退出机制，改善供需基本面；二是聚焦从生产建筑用钢为主向生产工业用钢、高端特钢转变，提升供给质量，紧扣国家重大工程需求，攻克航空、核电、海工等领域急需材料难关。三是强化行业自律，维护市场秩序。积极响应国家号召，规范出口秩序，避免低价竞争，维护中国钢铁的国际形象。
王艾竹：不仅要建立标准，更要建立行业失信约束机制，对于低于成本竞标、恶意违约等行为，要依法依规加大惩戒力度，并建立公开曝光平台，让失信者寸步难行。行业自律不应停留在“不降价”的简单承诺上，而应向全产业链协同延伸。与此同时，积极推广“龙头企业引领”模式，鼓励龙头企业带头发布行业白皮书，分享市场预期和技术路线图，引导中小企业错位发展，减少同质化无序竞争，形成“龙头企业树标杆、中小企业追随创新”的良性生态。
杨正平：作为来自基层的产业工人，我极力反对“内卷”。我认为，2026年要在“精准”二字上下功夫。产量产能调控要继续发挥“压舱石”作用，坚决遏制新增产能。市场化调节要成为“优胜劣汰”的筛子，在环保、能耗方面设置更严格的标准，让环保投入多、能效水平高的企业有竞争力，让落后的产能自然退出。关于行业自律，我觉得除了会议呼吁，还要有更透明的信息机制，如依托行业协会，建立产能信息共享平台，让大家对库存、需求有更清晰的判断，减少因为信息不对称导致的盲目生产。
②您认为如何进一步完善产能治理政策？如建立“产能治理基金”和低效落后产能退出补偿机制的可行性有多高？
赵民革：一方面，建议国家有关部门在摸清粗钢产能、冶炼装备工作基础上，优化出台产能治理政策，强化事中事后监管，严查违法违规钢铁产能；另一方面研究建立加快低效钢铁产能退出的机制，引导不符合法律法规和相关标准的企业，以及经营困难、市场竞争力不强、长期停产的企业退出市场。与此同时，进一步强化市场化和法治化手段，将产能治理政策与财政、环保、节能、金融、社保等政策协同，强化标准引导，注重监督执法，确保产能真压真减。
产能治理涉及职工、债务、资产等多方面问题，一个地域、企业难以完成，国家层面形成一套有力有效的行业共性工作方案十分必要。建立“产能治理基金”和低效落后产能退出补偿机制，可以超越地方保护，以更加统一、中立的标准给予更加有力的补偿，符合政策导向和行业共识。但是，基金或补偿资金征收、使用的原则要有法律保障，否则就会有损于钢铁竞争力，特别是国际竞争力。
袁斯浪：关于“产能治理基金”和退出补偿机制，我认为可行性正在逐步显现，行业共识也在凝聚。全国政协委员胡望明建议：统筹制定钢铁产能治理政策，建立过剩产能退出补偿机制；建立钢铁行业产能治理基金，由政府财政引导、企业配合共同出资，按一定规则补偿企业去产能损失，重点用于扶持下岗员工再就业；取消产能指标有偿转让政策，允许企业内部跨区域调剂产量指标。结合二十二冶的实际，我对完善产能治理政策有一些思考。一方面，推动兼并重组与产能治理深度融合。工信部明确提出要引导形成几家世界级超大型钢铁企业集团。建议对通过兼并重组实现产能优化的企业，在产能置换比例、项目审批、融资支持等方面给予政策倾斜，让重组成为产能治理的“主通道”。另一方面，发挥行业协会在产能治理中的作用。目前，中国钢铁工业协会已明确2026年继续推进产能治理新机制，着力“控总量、优供给、促平稳、增效益、推转型”。
邵安林：关键在于“协同”与“精准”。一方面要建立政策取向一致性评估机制；另一方面要推行分级分类的精细化管理。与此同时，要加快由“产量调控”向“碳减排调控”过渡。“十五五”期间，应充分利用全国碳市场机制，将碳排放作为核心约束指标，通过碳配额的交易和约束，倒逼企业主动转型。这样既能控制总量，又能鼓励低碳技术创新，实现稳增长与低碳发展的有机统一。
王艾竹：我认为，建立这两大机制的总体可行性较高，但成功的关键在于制度设计的精细化。通过补偿机制提供“缓冲垫”，或能实现更平稳的过渡。
③提高产业集中度被认为是破局“内卷”的根本手段。“十五五”时期，您认为如何进一步推进兼并重组，提升钢铁行业集中度？
赵民革：一是加快全国统一大市场建设，促进产能、产量、能耗等要素资源合理流动。二是鼓励和引导有实力、有意愿的龙头企业积极开展跨所有制、跨区域、上下游兼并重组，不断做强做优做大。三是出台财税、金融等方面支持政策，重点推进同区域、同专业的企业兼并重组，破除要素资源在跨区域兼并重组中的障碍，降低兼并重组的成本和风险。四是积极为兼并重组提供支持政策和协调服务，对实质性完成重组的给予要素资源、绩效考核等方面的政策支持；研究出台在人员安置、债务处置等方面的政策，支持重组企业剥离低效无效资产。五是杜绝兼并重组导致的僵尸产能、低效落后产能不能有效出清，确保僵尸产能应退尽退。
袁斯浪：一是进一步完善政策支持体系。建议在产能置换、项目审批、融资支持等方面，对兼并重组项目给予更加明确的政策倾斜。对通过兼并重组实现产能优化的企业，在产能置换比例上给予差别化支持，让重组成为产能治理的“主通道”。二是推动电炉短流程与兼并重组协同发展。电炉短流程转型将助推集约化发展，建议在政策设计上统筹考虑。三是发挥好行业协会的引导作用。围绕重点产品、重点区域，引导企业逐步建立自律机制，营造依法依规、公平竞争的市场环境，同时加强政策解读和运行监测。四是关注中小企业的发展路径。
邵安林：“十五五”时期推进兼并重组，不能搞“拉郎配”，而要“政策引导+利益驱动”双轮驱动。一是破除跨区域重组的体制机制障碍。目前跨省重组面临税收分配、人员安置等地方利益博弈，难度极大。建议国家出台专项政策，明确兼并重组后的税收分享机制和产值统计办法，消除地方政府的后顾之忧。二是实施差异化支持政策。对实施兼并重组的企业，在产能置换指标流转、融资信贷、债转股等方面给予“绿色通道”。特别是允许集团内部不同子公司间的产能指标自由流动，激发企业内生重组动力。三是鼓励“链主”企业引领。支持中国宝武、鞍钢等龙头企业通过市场化方式整合区域资源，打造若干世界级超大型钢铁集团。同时，也要鼓励区域性钢铁企业之间的整合，形成“大而强”与“小而美”并存的格局，但总体目标是显著提升前10家、前20家的集中度，增强行业整体话语权、提升抗风险能力。
④“稳增长”要求量的合理增长，“反内卷”“碳履约”要求质的约束，“规范条件”要求分级规范管理。这些政策目前在执行层面是否存在矛盾？如何实现协同发力，实现稳增长、低碳发展、规范发展“三赢”？
赵民革：这些政策目前在执行层面并不存在矛盾，其形成了战略引领、质效关口与分类标尺的协同关系。《钢铁行业稳增长工作方案（2025—2026年）》设定了行业增加值年均增长4%左右的预期目标，其意义在于“发挥好支柱产业的压舱石作用，守住稳增长的底线”。其中，促进转型升级、推进企业分级分类管理等核心举措的落实，依赖于“反内卷”“碳履约”以及规范管理等政策。“反内卷”的本质是避免恶性竞争，促进行业健康可持续发展。“碳履约”通过市场化机制抬高高碳产能成本，与行政调控形成合力，推动行业资源向低碳高效企业集聚。低碳改造带来的能效提升、产品溢价，正是“稳增长”的重要支撑。《钢铁行业规范条件（2025年版）》创新性地建立了一套动态分级管理体系，依据基础指标和引领指标，评价分为引领型规范企业、规范企业、不符合规范条件企业。《钢铁行业稳增长工作方案（2025—2026年）》明确要求，要将分级评价结果与产业政策、产量调控、财税金融等政策紧密协同，从而引导资源要素向优势企业集聚。这些政策共同指向一个目标：以健康可持续发展做“减法”，淘汰落后；以分级规范管理做“除法”，筛选优劣；最终服务于行业整体做“加法”和“乘法”，实现高质量稳增长。
袁斯浪：这些政策是高质量发展进程中“量的合理增长”与“质的有效提升”的协同统一。短期来看，确实存在一定张力。部分企业可能感到“增投入”与“稳效益”的两难。但长期来看，它们深度协同、相互赋能。如何实现“三赢”，我认为答案是：以分级规范管理为“标尺”，以碳市场履约为“杠杆”，撬动行业从“规模扩张”转向“价值创造”，最终实现高质量稳增长。
赵宗合：“稳增长”“反内卷”“碳履约”，看似存在“不可能的三角”，但底层逻辑是一致的，就是反对无序低效竞争，提倡高质量可持续发展，推动向高端化、智能化、绿色化转型。关键是要进一步强化科技创新引领，聚焦关键核心技术攻关，加速科技成果转化，企业要摒弃“贪大求全”的同质化竞争思维，着眼“小而美”的“专精特新”方向，深耕细分领域、打造特色优势，走差异化、特色化发展道路。同时，要充分发挥行业协会作用，引导企业建立竞合关系，加强自律，避免无序竞争。
①过去的产能产量调控在一定程度上稳住了大盘，但行业需求下行、利润微薄的根本矛盾并未得到根本缓解。在减量调整、产能优化上，2026年如何进一步发挥市场作用、更好发挥政府作用，实现“十五五”良好开局？如何进一步强化行业自律？
黄一新：“反内卷”已成为行业共识。南钢认为，破解“内卷”需要政府与市场“两只手”协同发力。政府层面应进一步完善产能产量调控政策，建立更加科学、差异化的调控机制，避免“一刀切”，对环保绩效A级企业、能效领跑者给予更多政策空间；市场层面则要通过优胜劣汰倒逼落后产能退出。南钢加入中信集团后，定位为“中信制造业板块的特钢材料旗舰与数字化转型标杆”，正在强化产业链协同与资源整合。行业自律方面，建议建立“龙头企业+行业协会”的协同机制，在区域市场、重点品种上探索产能协同、订单共享等模式，避免恶性价格竞争。
张天福：要坚持“政府定规则、市场优配置”，推进产能产量精准调控。以区域协同实践为样板，强化行业自律、市场信息共享、集中采购降本、供应链精益管理，打通原料、生产、物流、销售全链条降本，引导企业理性有序经营、维护公平竞争市场秩序。企业要主动摒弃低价竞争，推动供需回归平衡，以公平竞争倒逼低效产能退出，让合规企业实现盈利，以良性生态、减量增效夯实高质量发展根基。
杜晓方：“十五五”时期，应该坚决摒弃同质化竞争思维，紧扣报告“纵深推进全国统一大市场建设，整治‘内卷式’竞争”的要求，立足特钢细分领域，聚焦轨道交通、高端装备优势赛道，不贪大求全、不盲目扩产，做精特色产品、做强核心优势；同时，结合区域产业布局与下游需求，优化产品结构、推行定制化服务，深化上下游协同合作，构建特色产业生态圈，走出一条贴合自身禀赋、紧跟国家战略、适配产业需求的差异化发展之路，助力行业形成“各美其美、美美与共”的良性发展格局。
②您认为如何进一步完善产能治理政策？如建立“产能治理基金”和低效落后产能退出补偿机制的可行性有多高？
张天福：建立产能治理基金与落后产能退出补偿机制可行性很高。可通过市场化筹资、政策支持，对主动退出的小高炉、落后产能给予合理补偿，降低退出成本与阻力。同时，实施差异化管控，让“劣币”彻底出清，从根源净化行业生态，为绿色低碳高质量发展留出空间。
③提高产业集中度被认为是破局“内卷”的根本手段。“十五五”时期，您认为如何进一步推进兼并重组，提升钢铁行业集中度？
黄一新：提高产业集中度是大势所趋。“十五五”时期推进兼并重组，建议把握3个原则：一是坚持市场化导向，尊重企业主体地位；二是突出专业化整合，围绕品种、区域、产业链等维度提升协同效应；三是强化文化融合与管理输出，确保“1+1>2”。
张天福：“十五五”要以市场化联合重组为抓手，推动强强联合、专业化整合。支持龙头企业牵头开展实质性重组，打破地域壁垒，实现资源、市场、采购一体化协同优化。通过提升产业集中度，引导行业理性生产、自主定价、供需匹配，从根本上破解内卷，构建减量增效、绿色生态、公平竞争的产业新格局。
④“稳增长”要求量的合理增长，“反内卷”“碳履约”要求质的约束，“规范条件”要求分级规范管理。这些政策目前在执行层面是否存在矛盾？如何实现协同发力，实现稳增长、低碳发展、规范发展“三赢”？
黄一新：这些政策目标在理论上是统一的，都是为了推动行业高质量发展；但在执行层面确实存在统筹协调的空间。南钢的实践表明，关键在于找到“最大公约数”：以数字化转型为纽带，实现稳增长、“反内卷”、“碳履约”、规范管理的协同发力。建议国家层面在政策制定时加强统筹，形成“政策工具箱”的系统合力；企业层面则要练好内功，以数字化手段实现多重目标的动态平衡。
张天福：三者并不矛盾，关键在于协同。稳增长是底线，“反内卷”是手段，“碳履约”是要求。通过企业分级管理扶优劣汰，以减量增效保障盈利，以绿色转型提升核心竞争力，推动政策同向发力、措施协同落地，实现稳增长、低碳、规范发展“三赢”。
来源：中国冶金报
本文来源于网络，版权归原作者所有，且仅代表原作者观点，转载并不意味着环保再生国际平台赞同其观点，或证明其内容的真实性、完整性与准确性，本文所载信息仅供参考，不作为环保再生国际平台对客户的直接决策建议。转载仅为学习与交流之目的，如无意中侵犯您的合法权益，请及时与本司联系处理。
